Пришло время продемонстрировать единство

Прочитал статью В.А. Тетера (Размышления об идеологии прав животных - кто прав?) и вспомнил недавнюю редакционную статью  Герхарда Р. Дамма (Gerhard R. Damm) "Охотникам необходима руководящая роль и дальновидность" на AFRICAN INDUBA  (этот проект поддерживает CIC). В развитие темы, которую Владимир Анатольевич уже давно поднимает в охотничьих изданиях, привожу перевод статьи Герхарда Дамма.  

Недавние он-лайн дебаты защитников природы и экспертов в сфере устойчивого использования заставили взяться за перо. При подготовке  этой редакционной статьи я в значительной мере опирался на позиции участников дискуссии.

Парадигма движения в защиту прав животных представляет собой  впечатляющий замес, в котором сильна вера в то, что пересмотр отношения к  дикой природе, как к объекту материальных ценностей спасет животных. В этой "гремучей смеси" особое значение отдаётся манипуляциям ( естественно из лучших побуждений) к сочувствию среднестатистического человека конкретному животному или что-то этому подобное. Для достижения своей цели это движение пользуется всей мощью огромной общественной пропаганды с гигантским бюджетом. Это, в свою очередь, мобилизует миллионы последователей, которые регулярно распространяют их заблуждения, превращая в шквал эффективного политического лоббирования, посредством социальных медиа-кампаний и громких акций. Те, кто это понимают, а также исходя из практики сохранения природы, невозможно не признать, что защитники прав животных все чаще прибегают к  вопиюще нечестным приёмам искажения, игнорирования и заведомо ложного толкования научных достижений и  даже неопровержимых фактов. Благодаря этому, тем не менее, они, кажется, пока по большому счёту выигрывают дебаты.

Фото Uan Muptekiejew

В настоящее время охота стала одним  из главных объектов для их нападок. Они утверждают, что этот вид деятельности является анахронизмом, неприемлемым и аморальным в принципе или просто неэтичным. В той недавней дискуссии, с участием экспертов в сфере устойчивого использования, один из участников сказал, что антиохотники присутствуют на всех важных встречах, на всех съездах и митингах. Они появляются в любом месте, удобном для лоббирования своих взглядов. В то же время эксперты в сфере устойчивого использования и сторонники рациональной охоты  сидят сложа руки, абсолютно уверенные в том, что наука и факты говорят сами за себя, но на самом деле всё не так просто, как нам кажется. В итоге этот участник считает, что сторонники устойчивого  использования животных должны учиться противостоять и представлять нашу аргументацию "лицом к лицу". Именно это будет адекватным ответом против методов «антиохотников». Я бы интерпретировал в этом контексте, что мы, как практики в сфере устойчивого использования, в целом понимаем, что  охотники занимаются  конкретной, «практической частью устойчивого использования».

Другая участница дискуссии добавила, что важным вопросом является не как, мы способны или не способны доказывать потенциальные выгоды от устойчивого использования (и рациональной охоты), но больше, что мы говорим, то есть какую мы несём идею обществу. Она добавила, что мы должны быть действительно компетентными и честными, что это не только наша манера подачи информации (а может быть и проблема в донесении нашей идеи), но также, что сама подача информации парой бывает малопривлекательной. В итоге от этого наша аргументация оказывается менее убедительной.

Фото сайта Русские Эмираты

Далее я приведу замечания относительно предмета обсуждения следующего участника дискуссии: “Наём нескольких ученых способных внятно сформулировать наши доводы и идеи будет недостаточным, чтобы нанести встречный удар этой "непробиваемой туше" защитников прав животных. Мы должны трубить во все уши всем СМИ и общественности, и только через них сможем достучаться до политиков. Вы можете до посинения и сколько угодно выкладывать научные факты на головы политиков, но без поддержки общественности они редко действуют в конструктивном русле для сохранения природы.”

Фильм «Кровь львов» широко демонстрировался в Соединенных Штатах, Южной Африке и многих других странах мира. Основная идея фильма заключается  в осуждении разведения львов в неволе для целей охоты. Я полагаю, что все порядочные охотники подпишутся за остракизм стрельбы по животным, живущим в неволе. Однако продюсеры фильма не удержались от соблазна дискредитации и повесили позорный ярлык на всех охотников и охоту в целом. Может быть, действуя таким образом, они под давлением бремени предыдущих собственных акций решили проехать на волне общественного возмущения против всех форм охоты. Однако в одном коротком фрагменте фильма авторы допустили оплошность, которая вызывает определенную иронию: Продюсер Пипа Ханкинсон (Pippa Hankinson), которая заседает в  Совете директоров  Всемирной попечительской организации «Белый лев» (Global White Lion Protection Trust), расходует большую часть своих донорских средств на разведение львов в неволе. В этом же документальном фильме утверждается (весьма однозначно), что львы разведённые в неволе не имеют природоохранной ценности. Еще как-то миссис Ханкинсон не применила это утверждение к своим белым любимцам.

Действие этого фильма наглядно показало на примере львов Зимбабве, что выразительные человеческие голоса приносят гораздо больший эффект, чем несколько научных фактов, давным-давно изложенных  в малоизвестных рецензируемых журналах. Нам нужно найти финансовые ресурсы и поддержку благотворительных фондов, нам нужны умные миллиардеры и всё, что позволит в совокупности донести идеи  устойчивого использования и роль устойчивой и регулируемой охоты до широкой общественности, чтобы резонность наших доводов стала очевидной. Мы должны делать это агрессивно и быстро, в порядке контрударов  "абракадабре" пораждаемой группировками антиохотников. Так, как и положено действовать на войне в непростом положении, при потенциальных и реальных угрозах для сохранения биоразнообразия.

Антиохотничим неправительственным организациям ничего не остается, как генерировать пропаганду в средствах массовой информации. Они имеют десятки экспертов планирующих и организующих кампании посредством электронных рассылок, сайтов и социальных сетей. Для распространения своих взглядов они организуют хорошо разрекламированные марши и привлекают различных знаменитостей, используя их  славу и имидж в телевизионной рекламе и публичных выступлениях.

Фото с сайта Охота и рыбалка

Кстати один из участников дискуссии справедливо заметил, что если эта атака, направленная на устойчивое использование (и рациональную охоту) не получит достойного отпора перед судом  широкой общественности, дикая природа и среда обитания диких животных исчезнут гораздо быстрее, чем кто-либо может предсказать. Люди, которые живут в дикой природе, не будут мириться с естественными издержками без каких-либо льгот в качестве компенсации этих издержек.

Фото Аллы Колачёвой

Ключ к решению этой задачи: последовательные, стратегически выверенные, научно-обоснованные посылы документальных фильмов, специальные школьные программы и публикации. Всё это должно быть доступно для понимания не только на уровне разговоров мужчины или женщины на улице, но и на уровне участия экспертов в популярных ток-шоу и др. Кроме этого нужно признать, что нашим слабым местом  является неспособность найти  глобальные источники адекватных финансовых ресурсов, так же есть проблема  мелочной институциональной ревности.

Хочу отметить важное замечание Роберта Кенворда (Rodtrt Kenward) из Европейской рабочей группы по устойчивому использованию Международного Союза Охраны Природы (IUSN), который сказал, что некоторые более рациональные оппозиционеры согласятся с тем, что живая природа, которая конкурирует с разными формами землепользования, весьма маловероятно, сможет сохраниться и выжить в долгосрочной перспективе. С одной стороны она бесценна, но, с другой стороны, (как это ни парадоксально) в продаже она состоит из ничего не стоящих активов. Нам нужно вступать в конструктивный диалог с ними и планировать беспроигрышные результат в  совершенствовании регулирования охоты,  в стимулировании передовых методов охоты и положительном влиянии на общее благополучие популяций животных привлечением местных общин и стимулированием сосуществования человека с естественными природными системами.

Фото с сайта http://fotonin.com

Так же Роберт Кенворд сказал, что в противном случае, если разыгрывать их карту, то мы обрекаем себя на общество, сидящее на плоской земле, разделённое на две части забором. Люди по разные стороны забора постоянно  будут не готовы к диалогу. Но есть также много людей по доброй воле готовых идти на  компромисс, который приведет к выполнению нашей миссии по созданию устойчивой системы.

Я полностью согласен с Робертом Кенвардом, и мне кажется, что нужно расширять нашу сферу воздействия через многоязычное общение, посредством очень простых посылов, основанных на хорошо рецензируемых исследованиях, проводимых для практического применения через трансляцию на радио и телевидении. Такая подача дает больше пищи для размышлений, чем информация о глубоких исследованиях через специальные веб-сайты. Это необходимо сделать в  каждой стране (может быть нескольких странах с одной культурой) освещая проблему в понятной манере и на понятном языке.

Всевозможные общественные охотничьи и природоохранные организации мира, включая Североамериканские клубы, Европейскую Федерацию ассоциаций по охоте и сохранению природы (FASE), Международный Совет по дичи и охране дикой природы (CIC), а также все соответствующие национальные ассоциации и клубы должны осознать, что устойчивое использование (вместе с ним уважаемые нами традиции  и страстное увлечение охотой) сталкиваются с очень серьёзным вызовом и глобальной проблемой. Наш альянс имеет достаточно  союзников  –  так пусть наши лидеры с достоинством примут  этот вызов.

Редакционная статья  (Gerhard R. Damm), перевод Н.Лопан

.