Охотпользователей понуждают к повторной оплате федерального сбора

Президент Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Т.С. Арамилева направила обращение к охотпользователям ассоциации, в котором выражает озабоченность складывающейся деструктивной практикой в системе охотничьего хозяйства страны. Речь идет о принудительном взыскании в ряде регионов России с юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения годового размера сборов за пользование объектами животного мира. 

Тем временем, Прокуратура Курганской области, в очередной раз,  обратилась в Арбитражный суд Курганской области (исковое заявление от 29.06 2018 года № 8-14-2018 о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области). В своём исковым заявлении прокуратура просит обязать департамент принять меры к взысканию с ООО «Ясень» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п.6.1. охотхозяйственного соглашения.

Со своей стороны, прокуратура действуя по аналогии с решением по делу ООО «Барино» поступает логично,  но ситуация усугубляется серьёзными ошибками Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, которые были допущены при участии в предыдущем арбитражном процессе. Квалификацию юридической службы департамента я в этом случае оставляю без комментариев, так как далее по тексту всё будет очевидно.  Факт отсутствия на судебном заседании представителя департамента подчеркивает «серьёзность» отношения заинтересованного лица к этому процессу. 

Как правило, в судебном решении судья излагает правовые позиции и доводы сторон. Цитирую отрывок из судебного решения (Дело № А34-3824/2018): «Департамент в ответе от 06.04.2018 №  01-16/2854 на запрос Курганского межрайонного природоохранного прокурора пояснил, что меры по принудительному взысканию платежей годовых сборов за пользование объектами животного мира не принимались в виду отсутствия механизма уплаты, а также методики расчета суммы годового сбора». В этом ответе, видимо, и заключается вся правовая позиция заинтересованного лица. Третье лицо, ООО «Барино», судя по судебному решению, придерживалось такой же позиции.  

Далее в решении  судья ссылается на  п.1. ст. 333 Налогового кодекса РФ, но при этом нет, ни слова о том, что сборы за пользование объектами животного мира  уже были оплачены охотниками при получении разрешений (лицензий). Данный факт в судебном заседании и отзывах сторон вообще не упоминался. Естественно, что при такой аргументации  судья не могла принять иное решение. Таким образом, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда  ООО «Барино» обязано оплатить повторно уже оплаченный охотниками сбор.

Примечательно, что в январе 2012 года порядок оплаты сбора за пользование объектами животного мира уже был предметом судебного разбирательства с участием Шадринского РООиР и Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Кургану (Дело №А34-5180/2011). Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Цитирую важную часть из этого судебного решения:

 «В силу пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Получение разрешения на добычу объектов животного мира является обязательным условием  для возложения на юридическое лицо обязанностей плательщика сбора за пользование объектами животного мира.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,   ШРООиР в 2010 году получены только  бланки разрешений для последующего оформления  и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам (т. 1 л.д. 31-39).   При получении у заявителя разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов физическими лицами  произведена уплата сбора за пользование объектами животного мира. Копии  платёжных документов (квитанций) были  представлены ШРООиР  на обозрение в судебное заседание.

Поскольку разрешений на добычу охотничьих ресурсов Общество не получало, изъятия объектов животного мира из среды их обитания не производило,   суд считает, что заявитель не является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира».

Переходя к заявлению прокуратуры к ООО «Ясень», обращаю внимание на три странных момента:

Во-первых,  не понятно в чем может конкретно заключаться бездействие Департамента, если этот орган вообще не является администратором федерального сбора с КБК 182 1 07 04010 01 1000 110. Данный федеральный сбор администрирует ИФНС.

Во-вторых, исковое заявление построено на утверждении наличия права пользования у ООО «Ясень» на основании охотхозяйственного соглашения, но текст искового заявления содержит ссылки на нормы ст.33 ФЗ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», которые устанавливают основанием права пользования долгосрочную лицензию. Естественно, что долгосрочная лицензия и охотхозяйственное соглашение принципиально разные правоустанавливающие документы. Кстати, складывается парадоксальная ситуация: охотпользователи с долгосрочной лицензией сбор платить не обязаны, а охотпользователи с охотхозяйственным соглашением (соседнее охотничье хозяйство) обязаны платить сбор?

Допущенный составителями искового заявления логический переход от ст.33 к ст. 35  ФЗ «О животном мире» скорее всего, указывает на путаницу терминов долгосрочная лицензия и лицензия (разрешение), либо на небрежность аргументации. Причем, в исковом заявлении от 29.06.2018 года прокуратура ссылается на действовавшую в тот момент редакцию ст.33 ФЗ «О животном мире». С 08.07.2018 года действует новая редакция указанной статьи.

Во-третьих, ссылаясь на п.6.1. охотхозяйственного соглашения, в котором речь идет о годовом размере сборов прокуратура в тексте искового заявления констатирует: «…начиная с 2016 года по настоящее время, оплата годового сбора за пользование объектами животного мира, обществом не производилась…». В исковом заявлении прокуратура просит обязать департамент принять меры к взысканию с ООО «Ясень» годового размера сбора за пользование объектами животного мира. Так сбора или сборов? Вот в этих окончаниях «собака и зарыта»! 

В помощь охотпользователям, которые неминуемо будут привлекаться к аналогичным судебным разбирательствам, привожу текст отзыва, который подготовлен мной для ООО «Ясень».

 ОТЗЫВ

на исковое заявление Прокуратуры Курганской области о признании незаконным бездействием, возложением обязанности

Прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области (исковое заявление от 29.06 2018 года № 8-14-2018 о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области). Прокуратура просит  обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области принять меры к взысканию с ООО «Ясень» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п.6.1. охотхозяйственного соглашения.

Данные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».
2. Предусмотренный п.6.1 охотхозяйственного соглашения годовой размер боров за пользование объектами животного мира установлен Налоговым  Кодексом РФ (Гл. 25.1. «Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов», введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ). В соответствии со ст.333.1 НК РФ установлено, что  плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации. Объекты обложения, порядок начисления сборов, порядок и сроки уплаты сборов, порядок зачисления сборов, а также порядок предоставления сведений органами, выдающими лицензии (разрешения) установлен ст. 333.2-333.6 НК РФ.
3. ООО «Ясень», как юридическое лицо, не получало разрешений (лицензий) на право добычи объектов животного мира и не осуществляло добычу объектов животного мира.
4. Согласно ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений охотникам (физическим лицам).
5. На основании  заключенного охотхозяйственного соглашения ООО «Ясень» предоставлялись бланки разрешений (лицензий), которые выдавались охотникам (физическим лицам). Разрешения оформлялись на лицензионные виды охотничьих животных (косуля, кабан, тетерев и др.),  которые являются объектами обложения в соответствии со ст.333.3 НК РФ. Установленные ст.333.3. НК РФ ставки сбора за пользование объектами животного мира оплачивались охотниками (физическими лицами) до получения  разрешений (лицензий) в ООО «Ясень».  Квитанции по оплате сбора за пользование животным миром сдавались в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с корешками разрешений (лицензии) и использованными разрешениями (лицензиями) после окончания сезона охоты вместе с установленной формой отчетности 5-ВР. В данном случае ООО «Ясень» не является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира. Аналогичная ситуация исследовалась в арбитражном процессе по делу № А34-5180/2011.
6. В соответствии с письмом Минфина РФ от 29.12.2017 года № 19-03-05/2/8/88629 указанный в охотхозяйственном соглашении годовой размер сборов за пользование объектами животного мира «носит скорее информационный характер о финансовых обязательствах юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, и не может служить дополнительным финансовым обязательством наряду с уплатой арендной платы и сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с лесным, земельным и налоговым законодательством».
7. Раздел VIII «Права и обязанности охотпользователя» охотхозяйственного соглашения от 18.09.2015 года № 4/2 не содержит обязанности ООО «Ясень» по ежегодной уплате сбора за пользование объектами животного мира или иных дополнительных финансовых обязательств.
8. Ссылка Прокуратуры Курганской области на положения частей 1и 2 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» не уместна, так как ООО «Ясень» не осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии. 

Таким образом, требование Прокуратуры Курганской области о возложении дополнительных финансовых обязательств на ООО «Ясень», по сути, являются требованием повторной оплаты уже оплаченного охотниками сбора за пользование объектами животного мира.

Кроме этого, при подготовке к судебному заседанию, настоятельно рекомендую каждому охотпользователю ознакомиться с содержанием Приказа Федеральной налоговой службы от 26 февраля 2006 г. № САЭ-3-21/108@«Об утверждении формы сведений о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира». В соответствии с данным приказом Департамент (орган лицензирования) обязан предоставлять соответствующие сведения в налоговый орган о выданных разрешениях (лицензиях). 

Обновление 13.08.2018:

Юрист Рыжов Иван Петрович, подготовил более развернутую и хорошо аргументированную версию отзыва, которую привожу в полном виде. 

ОТЗЫВ

на заявление Прокуратуры Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

(дело №А34-7546/2018)

 Прокуратура Курганской области (далее — Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением от 03.07.2018 года №8-14-2018 о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее — Департамент), о возложении обязанности на Департамент принять меры к взысканию с ООО «Заозерное охотничье хозяйство» (далее - Общество) годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1. охотхозяйственного соглашения от 10.07.2013 №35.

Общество полагает, что требование Прокуратуры является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

 Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №209-ФЗ) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В решении от 18.10.2012 №ВАС-5244/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, платой по которому в случаях, предусмотренных ст. 71 Закона №209-ФЗ, является платеж взимаемый с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за заключение охотхозяйственного соглашения.

 В силу пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 Охотхозяйственное соглашение является возмездным договором, поскольку в качестве иного встречного предоставления охотпользователя предусматривает  совершение им действий направленных на инвестиции в развитие охотничьего хозяйства,  сохранение охотничьих ресурсов(п. 1, 2 ст. 27 Закона №209-ФЗ).

  Раздел VIII «Права и обязанности охотпользователя» охотхозяйственного соглашения от 10.07.2013 года № 35 не содержит обязанности Общества по внесению платы или ежегодной уплате сбора за пользование охотничьими ресурсами либо иных дополнительных финансовых обязательств, так как   указанный раздел о правах и обязанностях стороны является логическим продолжением пункта 1 данного соглашения, основанного на положениях ст. 27 Закона №209-ФЗ, в котором законодателем в качестве встречного предоставления охотпользователя плата не предусмотрена. 

Согласно ст. 42 Закона №209-ФЗ плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 1 Закона №209 - ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с указанным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1 Закона №209-ФЗ).

 По смыслу названных законоположений под пользованием охотничьими ресурсами понимается их добыча способами, установленными Законом №209-ФЗ.  

Согласно части первой ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 N52-ФЗ (далее — Закон «О животном мире»), пльзователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 данного Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Частью 4 статьи 34 названного закона к пользованию объектами животного мира за которые уплачивается сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, отнесена добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам. 

 Так же частью 3 статьи 34 ФЗ «О животном мире» к способам пользования объектами животного мира отнесена охота.ользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 данного Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Частью 4 статьи 34 названного закона к пользованию объектами животного мира за которые уплачивается сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, отнесена добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам.  

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. 34 ФЗ «О животном мире», статей 1 и 42 Закона №209-ФЗ следует, что законодателем установлен принцип платности использования объектов животного мира только в случаях связанных с их изъятием из среды обитания.

Пользование охотничьими ресурсами, в соответствии с Законом №209-ФЗ,  заключается в их добыче и влечет изъятие объектов животного мира из среды обитания.

Изъятие охотничьего ресурса (объекта животного мира) из среды его обитания, согласно положений ст. 2 ФЗ «О животном мире» и статьи 2 Закона №209-ФЗ, наносит ущерб природной среде, охраняемой государством, следовательно, - публичным интересам. В целях возмещения данного ущерба и   компенсации утраты объекта животного мира из федеральной собственности, а также обеспечения восстановления публичных интересов, установлен сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах.  

Глава 25.1. Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) устанавливает сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов» (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст.333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации. Объекты обложения, порядок начисления сборов, порядок и сроки уплаты сборов, порядок зачисления сборов, а также порядок предоставления сведений органами, выдающими лицензии (разрешения) установлен ст. 333.2-333.6 НК РФ.

Из указанной нормы следует, что плательщиком сбора является лицо, осуществляющее добычу объектов животного мира, соответственно к их числу  относятся и охотники, поскольку охота, как один из способов пользования объектами животного мира, заключается именно в добыче под которой, как уже упоминалось ранее, понимается изъятие животного из среды обитания, обусловливающее уплату сбора лицом, осуществляющим изъятие.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.                                                                                                                       При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.(п.п.  3, 5, 6  ст. 2 НК РФ).

 По смыслу вышеприведенных законоположений плата, о которой указано в ст. 42 Закона №209-ФЗ, по своей правовой природе является сбором за пользование объектами животного мира, регулируемым главой 25.1. НК РФ, под которым для целей Закона №209-ФФЗ понимается обязательный взнос взимаемый в организаций и физических лиц, в т.ч. предпринимателей, за добычу   охотничьего ресурса на основании предоставленного органом государственной власти права на добычу и полученного разрешения (лицензии) на добычу. Иное толкование положений ст. 42 Закона №209-ФЗ противоречило бы п.п. 3,5,6 ст. 2 НК РФ.

Также необходимо отметить, что установленный в п. 6.1. охотхозяйственного соглашения размер сборов платой в рамках гражданско — правовых отношений, вытекающих из охотхозяйственного соглашения, не является в силу присущих данному сбору признаков характеризующих его как публично-правую обязанность по внесению обязательных взносов за добычу объектов животного мира (охотничьих ресурсов).

Установленное в подпункте  4 статьи 4 Закона №209-ФЗ правило, согласно которому в охотхозяйственном соглашении должен быть указан, в том числе, годовой размер сборов за пользование объектами животного мира является лишь информативным условием, а не обязанностью охотпользователя.

Чтобы подчеркнуть правовую связь подпункта 4 пункта 4 Закона №209-ФЗ  с нормами главы 25.1. НК РФ, законодателем выбран такой прием построения правовых норм  - как корреспонденция норм, а именно: словосочетание «годовой размер сборов» - изложено во множественном числе; словосочетание «за пользование объектами животного мира» - дословно повторяет терминологию ст. 333.1. НК РФ.

В своем письме от от 29.12.2017 года №19-03-05/2/8/88629 Министерство финансов России отметило, что указанный в охотхозяйственном соглашении годовой размер сборов за пользование объектами животного мира «носит скорее информационный характер о финансовых обязательствах юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, и не может служить дополнительным финансовым обязательством наряду с уплатой арендной платы и сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с лесным, земельным и налоговым законодательством».

По условиям охотхозяйственного соглашения Обществу предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов, реализация которого может осуществляться как путем изъятия (добычи) самим Обществом охотничьих ресурсов, так и путем оказания услуг в области охотничьего хозяйства, включающих продажу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.  Согласно статье 31 Закона № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 данного закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 Закона №209-ФЗ, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений охотникам (физическим лицам).

На основании заключенного охотхозяйственного соглашения Общество  получало бланки разрешений (лицензий) и выдавало лицензии охотникам (физическим лицам) на соответствующие виды охотничьих животных (косуля, кабан, лось, тетерев и др.), добыча которых является объектом обложения  сбором в соответствии со ст.333.3 НК РФ. Сборы за пользование охотничьими ресурсами (в связи с получением разрешения на добычу) оплачивались охотниками (физическими лицами) при получении указанных разрешений (лицензий) у Общества. Квитанции по оплате сборов сдавались в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с корешками разрешений (лицензии) и использованными разрешениями (лицензиями) после окончания сезона охоты вместе с установленной формой отчетности 5-ВР.

Итак, из вышеизложенного следует несколько важных выводов:

1. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В П. 6.1. ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ,  — ЭТО СБОРЫ, КОТОРЫЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ ГЛАВОЙ 25.1. НК РФ.
2. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ НЕ ЯЛВЛЯЮТСЯ КАКИМ-ЛИБО ОТДЕЛЬНЫМ, НЕПОИМЕНОВАННЫМ В НК РФ, ВИДОМ СБОРОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ №209-ФЗ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЛО БЫ КОНСТИТУЦИИ РФ И П.П. 3,5,6 СТ. 2 НК РФ.
3. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ НЕ ЯЛВЛЯЮТСЯ ПЛАТОЙ, ВЫТЕКАЮЩЕЙ ИЗ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО СОГЛАШЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ВСТРЕЧНЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПЛАТА, А СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ, СОХРАНЕНИЕ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.
4. ПЛАТЕЛЬЩИКОМ СБОРОВ, УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ №209-ФЗ И ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.

Таким образом, требование Прокуратуры Курганской области о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, возложении на него обязанности принять меры по взысканию с Общества годового размера сбора за пользование объектами животного мира, является необоснованным, поскольку направлено на возложение на Общество не установленных законом или договором дополнительных финансовых обязательств и взыскание с него несуществующего долга.

Прошу Суд в удовлетворении требования Прокуратуры Курганской области отказать.

(Обновление 14.08.2018):

"Чем дальше в лес, тем больше дров." 

(Русская пословица)

Всем охотпользователям, заключившим охотзозяйственные соглашения до 2018 года поступили претензионные письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с предложением добровольно заплатить сбор за пользование объектами животного мира на лицевой счет контрольно-надзорного органа по абстрактному расчету. Причем, установленный Налоговым Кодексом федеральный сбор предлагается заплатить на КБК (прочие неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ) ?! 

Для обозрения всех заинтересованных лиц привожу текст отзыва о несостоятельности притензии подготовленный И.П. Рыжовым.

В ответ на претензию от 24.07.2018 №01-12/5966 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее — Департамент) содержащую требование об уплате ООО «Заозерное охотничье хозяйство» (далее — Общество) годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1. охотхозяйственного соглашения от 10.07.2013 №35, в сумме 300 150 руб., Общество сообщает о следующем.  

            Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №209-ФЗ) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

            В решении от 18.10.2012 №ВАС-5244/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, платой по которому в случаях, предусмотренных ст. 71 Закона №209-ФЗ, является платеж взимаемый с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за заключение охотхозяйственного соглашения.

            В силу пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

         Охотхозяйственное соглашение является возмездным договором, поскольку в качестве иного встречного предоставления охотпользователя предусматривает  совершение им действий направленных на инвестиции в развитие охотничьего хозяйства,  сохранение охотничьих ресурсов(п. 1, 2 ст. 27 Закона №209-ФЗ).

            Раздел VIII «Права и обязанности охотпользователя» охотхозяйственного соглашения от 10.07.2013 года № 35 не содержит обязанности Общества по внесению платы или ежегодной уплате сбора за пользование охотничьими ресурсами либо иных дополнительных финансовых обязательств, так как   указанный раздел о правах и обязанностях стороны является логическим продолжением пункта 1 данного соглашения, основанного на положениях ст. 27 Закона №209-ФЗ, в котором законодателем в качестве встречного предоставления охотпользователя плата не предусмотрена. 

     Согласно ст. 42 Закона №209-ФЗ плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

          В силу п. 1 ст. 1 Закона №209 - ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с указанным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1 Закона №209-ФЗ).

            По смыслу названных законоположений под пользованием охотничьими ресурсами понимается их добыча способами, установленными Законом №209-ФЗ.  

        Согласно части первой ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 N52-ФЗ (далее — Закон «О животном мире»), пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 данного Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Частью 4 статьи 34 названного закона к пользованию объектами животного мира за которые уплачивается сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, отнесена добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам.  Так же частью 3 статьи 34 ФЗ «О животном мире» к способам пользования объектами животного мира отнесена охота.

            Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. 34 ФЗ «О животном мире», статей 1 и 42 Закона №209-ФЗ следует, что законодателем установлен принцип платности использования объектов животного мира только в случаях связанных с их изъятием из среды обитания.

        Пользование охотничьими ресурсами, в соответствии с Законом №209-ФЗ,  заключается в их добыче и влечет изъятие объектов животного мира из среды обитания.

            Изъятие охотничьего ресурса (объекта животного мира) из среды его обитания, согласно положений ст. 2 ФЗ «О животном мире» и статьи 2 Закона №209-ФЗ, наносит ущерб природной среде, охраняемой государством, следовательно, - публичным интересам. В целях возмещения данного ущерба и   компенсации утраты объекта животного мира из федеральной собственности, а также обеспечения восстановления публичных интересов, установлен сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах.  

     Глава 25.1. Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) устанавливает сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов» (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ).

            В силу пункта 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. 

            В соответствии со ст.333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации. Объекты обложения, порядок начисления сборов, порядок и сроки уплаты сборов, порядок зачисления сборов, а также порядок предоставления сведений органами, выдающими лицензии (разрешения) установлен ст. 333.2-333.6 НК РФ.

            Из указанной нормы следует, что плательщиком сбора является лицо, осуществляющее добычу объектов животного мира, соответственно к их числу  относятся и охотники, поскольку охота, как один из способов пользования объектами животного мира, заключается именно в добыче под которой, как уже упоминалось ранее, понимается изъятие животного из среды обитания, обусловливающее уплату сбора лицом, осуществляющим изъятие.

            Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.(п.п.  3, 5, 6  ст. 2 НК РФ).

            По смыслу вышеприведенных законоположений плата, о которой указано в ст. 42 Закона №209-ФЗ, по своей правовой природе является сбором за пользование объектами животного мира, регулируемым главой 25.1. НК РФ, под которым для целей Закона №209-ФЗ понимается обязательный взнос взимаемый в организаций и физических лиц, в т.ч. предпринимателей, за добычу   охотничьего ресурса на основании предоставленного органом государственной власти права на добычу и полученного разрешения (лицензии) на добычу. Иное толкование положений ст. 42 Закона №209-ФЗ противоречило бы п.п. 3,5,6 ст. 2 НК РФ.

            Также необходимо отметить, что установленный в п. 6.1. охотхозяйственного соглашения размер сборов - платой в рамках гражданско-правовых отношений, вытекающих из охотхозяйственного соглашения, не является в силу присущих данному сбору признаков характеризующих его как публично-правую обязанность по внесению обязательных взносов за добычу объектов животного мира (охотничьих ресурсов).

            Установленное в подпункте  4 статьи 4 Закона №209-ФЗ правило, согласно которому в охотхозяйственном соглашении должен быть указан, в том числе, годовой размер сборов за пользование объектами животного мира является лишь информативным условием, а не обязанностью охотпользователя.

            Чтобы подчеркнуть правовую связь подпункта 4 пункта 4 Закона №209-ФЗ  с нормами главы 25.1. НК РФ, законодателем выбран такой прием построения правовых норм  - как корреспонденция норм, а именно: словосочетание «годовой размер сборов» - изложено во множественном числе; словосочетание «за пользование объектами животного мира» - дословно повторяет терминологию ст. 333.1. НК РФ.

            В своем письме от от 29.12.2017 года №19-03-05/2/8/88629 Министерство финансов России отметило, что указанный в охотхозяйственном соглашении годовой размер сборов за пользование объектами животного мира «носит скорее информационный характер о финансовых обязательствах юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, и не может служить дополнительным финансовым обязательством наряду с уплатой арендной платы и сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с лесным, земельным и налоговым законодательством».

            По условиям охотхозяйственного соглашения Обществу предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов, реализация которого может осуществляться как путем изъятия (добычи) самим Обществом охотничьих ресурсов, так и путем оказания услуг в области охотничьего хозяйства, включающих продажу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.  Согласно статье 31 Закона № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 данного закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 Закона №209-ФЗ, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений охотникам (физическим лицам).

            На основании заключенного охотхозяйственного соглашения Общество  получало бланки разрешений (лицензий) и выдавало лицензии охотникам (физическим лицам) на соответствующие виды охотничьих животных (косуля, кабан, лось, тетерев и др.), добыча которых является объектом обложения  сбором в соответствии со ст.333.3 НК РФ. Сборы за пользование охотничьими ресурсами (в связи с получением разрешения на добычу) оплачивались охотниками (физическими лицами) при получении указанных разрешений (лицензий) у Общества. Квитанции по оплате сборов сдавались в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с корешками разрешений (лицензии) и использованными разрешениями (лицензиями) после окончания сезона охоты вместе с установленной формой отчетности 5-ВР.

            Итак, из вышеизложенного следует несколько важных выводов:

1. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В П. 6.1. ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ,  — ЭТО СБОРЫ, КОТОРЫЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ ГЛАВОЙ 25.1. НК РФ.
2. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ НЕ ЯЛВЛЯЮТСЯ КАКИМ-ЛИБО ОТДЕЛЬНЫМ, НЕПОИМЕНОВАННЫМ В НК РФ, ВИДОМ СБОРОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ №209-ФЗ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЛО БЫ КОНСТИТУЦИИ РФ И П.П. 3,5,6 СТ. 2 НК РФ.
3. СБОРЫ, УКАЗАННЫЕ В ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ НЕ ЯЛВЛЯЮТСЯ ПЛАТОЙ, ВЫТЕКАЮЩЕЙ ИЗ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО СОГЛАШЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ВСТРЕЧНЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПЛАТА, А СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ, СОХРАНЕНИЕ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.
4. ПЛАТЕЛЬЩИКОМ СБОРОВ, УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ №209-ФЗ И ОХОТХОЗЯЙСТЫВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.

            Таким образом, требование Департамента об уплате Обществом годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1. охотхозяйственного соглашения от 10.07.2013 №35, в сумме 300 150 руб., является необоснованным, поскольку направлено на возложение на Общество не установленных законом или договором дополнительных финансовых обязательств и уплату им несуществующего долга.