Воля, полуволя и неволя (О невнятной законодательной базе и чиновничьем произволе в сфере дичеразведения)

Перспективы разведения охотничьих животных в вольерах. В мире быстро прогрессирует многоцелевое вольерное разведение диких копытных: для получения мясной диетической продукции и лекарственного сырья для медицинской промышленности; охоты на животных в загонах, выпуска их в природу "под выстрел" или для создания вольных группировок, а также для демонстрации зверей посетителям по типу открытого зоо- или экологического парка. Спрос на такого рода услуги неуклонно растет, растут и доходы фермеров, что, в свою очередь, способствует расширению бизнеса и увеличению поголовья парковых копытных.

Фото сайта Вольер-олень.РФ

Судя по литературным источникам, поголовье оленей и лани на огороженной территории в Австралии более 220 тыс., в Канаде – 160 тыс., в США и Южной Корее (на 12 тыс. ферм) – по 200 тыс., в Китае – более 1 млн. В Европе примерно на 15 тыс. ферм содержат около 1,5 млн особей (включая кабана). В Новой Зеландии, где вольерное разведение благородного и пятнистого оленей и лани начато лишь в 1969 г., сейчас более 5 тыс. ферм, а общее поголовье фермерских зверей превышает 2,3 млн особей. Эта страна в короткий срок стала основным поставщиком «дикого» мяса (до 30 тыс. тонн ежегодно), пантов (более 530 тонн) и шкур на мировой рынок на сотни миллионов долларов ежегодно. Фермерское поголовье диких копытных в Африке оценивается минимум в 2 млн, а мировое (без учета северного оленя) – более 8 млн, из них около 4 млн – «пантовые» олени.

Движущая сила этого направления – экономическая целесообразность. Вольерное разведение диких копытных в несколько раз доходнее содержания на той же площади домашнего скота. Дикие копытные почти не требуют ухода, для них не нужно строить капитальные фермы, они меньше подвержены заболеваниям. Мясо их более качественное, в нем отсутствуют гормоны и антибиотики, которые получает фермерский домашний скот. Вольерное разведение позволяет вовлечь в хозяйственный оборот животных, которые не стали и никогда не станут домашними в силу своих экологических и поведенческих особенностей. И это направление может стать важнейшим элементом сельского хозяйства (альтернативным традиционному животноводству) и в России[1].

Эта деятельность важна и как вклад в обеспечение продовольственной безопасности России. Подмосковный охотничий фермер С.А. Егоров, например, на 18 га ежегодно выращивает «под выстрел» около 1000 кабанов (гибридов) и до 250 голов других копытных, что больше их легальной добычи в Брянской, Белгородской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской и еще десятков областей, площадь охотничьих угодий которых измеряется миллионами гектаров. С каждого гектара фермер «снимает» до 70 голов копытных, тогда как российские охотники – примерно 0,00007, с учетом нелегальной добычи – 0,0002[2].

Востребованность «охоты» в вольерах высока, несмотря на неприятие отдельными охотниками, специалистами охотничьего хозяйства и охотничьими клубами такого рода добычи животных.

По данным Росстата[3] в 2015 году в 236 охотничьих питомниках всех субъектов РФ содержалось всего лишь 10410 фазанов, 5969 куропаток (серой и бородатой), 4394 пятнистых оленя, 3840 кабанов, 3605 благородных оленей, 1705 ланей, 1087 муфлонов и около 500 косуль.

По сведениям А.А. Сицко,  в России 164 охотпользователя занимаются содержанием и разведением охотничьих ресурсов в полувольных условиях. Имеется 219 вольеров площадью 64 тыс. га (в среднем 292 га), в  которых содержат 23038 уток, 16478 фазанов, 11102 благородных оленя, 11002 кабана,  4839  пятнистых оленей, 1868 ланей, 2818 косуль, 883 муфлона, 200 сайгаков, 172 лося, 170 белохвостых оленей, 50 северных оленей, 20 кабарог и 16 гибридов зубра с бизоном[4]. Эти цифры свидетельствуют о том, что данный сегмент рынка пока не насыщен, соответственно и спрос на гарантированную «охоту» в полной мере не удовлетворен.

Развитие такого важного с хозяйственной и социальной точки зрения направления в России тормозится из-за невнятного законодательства, отсутствия разумной, ясно выраженной и последовательной государственной политики, позиции высших чиновников от охоты, препятствующих использованию животных в вольерах.

Позиция Минприроды России в отношении использования охотничьих животных в вольерах. ВРИО начальника Охотдепартамента Минприроды России А.А. Филатов трактует Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) следующим образом (письмо от 07.03.2017 № 15-50/01757-ОГ):

«В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07. 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Исходя из информации, представленной в обращении, сотрудниками Жарковской районной общественной организации «Щучье озеро» производилась вольерная охота.

В то же время, положениями Закона об охоте такой вид охоты не предусмотрен.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если иное не предусмотрено Законом об охоте.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Закона об охоте содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляется только в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством при наличии разрешений на осуществление такой деятельности.

Указанное разрешение не предполагает правомочий обладателя по охоте на находящихся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания охотничьи ресурсы.

 Таким образом, наличие у лица разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не предполагает его права на осуществление охоты на указанные охотничьи ресурсы, в том числе находящиеся в собственности такого лица»[5].

Читая такие письма, не перестаешь удивляться уровню чиновничьей безграмотности и цинизма, хотя не стоит забывать и тот факт, что многие проблемы охотничьего хозяйства проистекают из ущербного Закона об охоте и нормотворчества МПР России.

Запрограммированная конфликтность. В Федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), Законе об охоте, Правилах охоты[6], Порядке выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях…»[7] и других нормативных правовых актах России отсутствуют определения понятий, описывающих содержание и разведение животных в неволе, в полувольных условиях и в искусственно созданной среде обитания, то есть устанавливающих, что это такое и разграничения их. Это изначально предопределяет конфликтность во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами (охотничьими хозяйствами, фермами, питомниками и т.п.) и специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания и другими, а также сложность при рассмотрении таких споров в административных органах и судах.

В этой связи начальник бывшего Охотдепартамента Минсельхоза России А.И. Саурин в свое время в интервью редакции журнала «Сафари», справедливо отмечая недостатки Закона о животном мире, касающиеся регламентации использования ресурсов на фермах по выращиванию охотничьих животных, указал, что «все, кто создает подобные фермы, по существу действуют на свой страх и риск. Понятно, что это ненормальное положение и закон требует доработки в соответствии с реалиями. … Что касается густонаселенных районов страны, то за такими вольерами и питомниками большое будущее»[8].

Несмотря на такие заявления, за прошедшие два десятилетия со дня принятия Закона о животном мире, государственные органы не добавили ясности в терминологии и законодательном регулировании содержания и разведения диких животных в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. О необходимости кардинального изменения или отмены ущербного Закона об охоте говорилось и написано за прошедшие годы немало, а «воз и ныне там».

Неволя и полуволя. Разграничения. Принципиальный вопрос: каким законодательством руководствоваться при оценке деятельности вольерного комплекса (приобретения, содержания, разведения и использования животных). Отношения по использованию диких животных, находящихся в неволе, не регулируются законодательством о животном мире и законодательством об охоте. Закон о животном мире установил, что «отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» (ст. 3). Действие Закона об охоте «не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе» (ст. 4 Закона об охоте). Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России, не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (п. 2 Правил).

В комментариях к Закону об охоте, подготовленных учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, указывается, что отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, не регулируются Законом об охоте. Охотничьи животные являются дикими животными и должны находиться в состоянии естественной свободы. Такие животные согласно ст. 1 Закона «О животном мире» признаются объектами животного мира. Вместе с тем отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, согласно ст. 3 Закона «О животном мире», регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дикие животные, содержащиеся в неволе, изъяты из среды обитания, и их правовой статус регулируется иными отраслями законодательства.

Гражданское законодательство признает животных объектами гражданского оборота. Так, статья 137 ГК РФ устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Изъятия из этого общего правила закреплены ст. 4 Закона «О животном мире». К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами[9].

По мнению авторов данной статьи это означает, что собственник диких животных, содержащихся в неволе (огороженном земельном и (или) лесном участке), может использовать их по своему усмотрению (без соблюдения правил, сроков охоты, без получения квот добычи, разрешений на добычу и т. д.)

 Использование диких животных в вольерах (поиск, выслеживание, преследование, их добыча) в строгом юридическом смысле (значении) не является охотой по следующим основаниям. Осуществляется использование не объектов животного мира, находящихся в государственной собственности и обитающих в состоянии естественной свободы, а диких животных, находящихся в частной собственности и в условиях неволи.

В соответствии с Законом об охоте «охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты»; «охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» (ст. 1). А в комментарии ученых ИЗиСП особо подчеркнуто, что охотничьи ресурсы – объекты животного мира, должны постоянно или временно населять территорию Российской Федерации и находиться при этом в состоянии естественной свободы[10].

С точки зрения правового режима, – отмечал кандидат юридических наук С.С. Константиниди, необходимо различать диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и диких животных, отделенных в качестве продукта труда от своих связей с природной средой, утративших состояние естественной свободы. В последнем случае животные (например, в зоопарках, разводимые в зверосовхозах, других хозяйствах) охраняются правом уже не как объекты природы, а как продукты труда, принадлежащие их владельцам[11].

Эту точку зрения разделяют и другие ученые правоведы. Так выдающийся ученый, основоположник российского экологического права профессор О.С. Колбасов, приводит следующий пример. В Приокско-Террасном заповеднике содержится несколько десятков зубров в вольерах, больших загонах. Несмотря на то, что здесь условия обитания животных максимально приближены к естественным, их нельзя считать находящимися в состоянии естественной свободы. Их жизненное пространство все же ограничено. Они к тому же подкармливаются искусственно. При таких условиях зубры рассматриваются как имущество заповедника, на которое законодательство о животном мире не распространяется. Отсюда, однако, нельзя сделать вывод, что эти зубры хуже охраняются. Они охраняются достаточно, но не как природные объекты – представители животного мира, а как товарно-материальные ценности[12].

Директор охотничье-рыболовной базы «Биосфера» И. Комарницкий, правильно отмечает, что разница между вольером и охотничьими угодьями состоит не в количестве гектаров, а в том, что обитающие на территории вольера животные являются не собственностью государства, а собственностью владельца вольера, то есть приобретены им у государства или у других собственников. Соответственно, и сроки, объемы или форму изъятия животных в вольере определяет не государственный чиновник, а владелец вольера[13].

Верховный Суд РФ в своих постановлениях также давал критерии разграничения статуса животных, обитающих в природной среде в состоянии естественной свободы и содержащихся в неволе. В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что «действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества (пункт 13)[14].

Авторы многочисленных комментариев к Уголовному кодексу РФ также единодушно подчеркивают, что предметом незаконной охоты являются дикие животные (птицы и звери), находящиеся в состоянии естественной свободы, а также выпущенные на волю (в охотничьи угодья) в целях разведения, когда их существование не опосредуется, не поддерживается трудом человека.

Не являются предметом незаконной охоты животные, отловленные человеком и находящиеся в зоопарках, вольерах либо иным образом содержащиеся в неволе. Животные, не меняя своей биологической природы, могут поменять свой юридический статус. Отловленные зайцы или волки превращаются в чужое имущество. Завладение дикими животными, находящимися в питомниках, в вольерах подлежит квалификации как хищение чужого имущества.

Теперь попытаемся с помощью словарей восполнить пробелы законодательства в дефинициях для определения значения слов «воля», «неволя», «полувольные условия», что важно для оптимального выбора законодательства при разрешении споров и оценки содержания письма Минприроды России, приведенного выше.

Различные словари русского языка определяют, что «воля» – свобода действий, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения, способность делать выбор и совершать действия; свобода, вольность, приволье, раздолье; выпускать на волю, давать волю, давать полную волю[15]. Напротив, слово «неволя», противоположное слову «воля», означает непростор, несвободу, принуждение, подвластность силе, зависимость, покорность чужой воле, внешнее ограничение хотения, желания и самого действия[16]; отсутствие свободы, плен, рабство[17]; зависимость, кабала, плен, подвластность, подчиненность, рабство[18]; отсутствие свободы, независимости; положение и состояние того, кто их лишён (плен, рабство, крепостная зависимость и т.п.); положение диких животных и птиц, которые содержатся в клетках, вольерах[19] и т.п.

В отношении трактовок полувольного содержания и разведения диких животных, по нашему мнению, надо придерживаться определений, данных Г.В. Соколовым и другими авторами еще в 40–50 годах прошлого столетия в отношении полувольного разведения нутрий. Полувольное разведение соединяет в себе способы клеточного и вольного содержания и разведения. Зимой все звери содержатся в специальных клетках и вольерах. В теплый период времени года молодняк, родившийся в течение зимы, выпускается на волю. Вольное содержание при полувольной системе происходит под контролем и воздействием человека на жизнь зверей путем проведения биотехнических мероприятий. Эти трактовки понятий полувольного содержания и разведения животных фигурируют и в официальных разъяснениях.

Законом РСФСР «О подоходном налоге» было предусмотрено освобождение от обложения подоходным налогом сумм доходов физических лиц от продажи продукции, полученной от разведения в личном подсобном хозяйстве диких животных и птиц.

В связи с этим возник вопрос: а что относится к дичи и дичеразведению? «Разъяснения по отдельным вопросам налогообложения физических лиц» Государственной налоговой службы РФ рекомендовали руководствоваться письмом Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 07.09.1992 г. № 3/810, согласно которому под дичью понимают охотхозяйственную продукцию, обычно (традиционно) употребляемую человеком в пищу. Дичеразведение, – указывается в письме, – это комплекс мероприятий, обеспечивающих интенсификацию воспроизводства дичи в искусственных и полувольных условиях. Дичеразведение имеет разные формы:

- искусственное дичеразведение – разведение дичи в неволе (на специальных дичефермах) для выпуска в угодья к сезону охоты с целью увеличения ресурсной базы;

- разведение дичи в огороженных коралях (ранчирование) для тех же целей или для непосредственного получения продукции (мясо, шкура, сопутствующая продукция – панты, желчь, струя);

- полувольное разведение – содержание ручных животных в угодьях с обеспечением их кормами и переводом их в условия неволи (загоны, вольеры, клетки) лишь на определенные наиболее неблагоприятные сезоны года[20].

В письме Генеральной прокуратуры РФ указано следующее: «В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанных законов не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, в связи с чем в данном случае необходимость в получении каких-либо разрешительных документов в органах Росприроднадзора законодательством не предусмотрена»[21].

Фаунистическое законодательство (Закон о животном мире, Закон об охоте и другие нормативные правовые акты) предусматривает обязательность получения разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях от специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В Законе об охоте указано, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством.

Для получения разрешения на содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях заявитель должен подать заявление, в котором указывается:

- наименование (полное и сокращенное), организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица или фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя;

- русские и латинские названия видов, количество особей и половой состав охотничьих ресурсов, планируемых к содержанию и разведению;

- виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (размещение охотничьих ресурсов в среде их обитания (и) или реализации);

- условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (границы и площади территорий, предполагаемых для полувольного содержания, описание и адреса объектов, предназначенных для содержания в искусственно созданной среде обитания);

- условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания (вид транспорта, количество охотничьих ресурсов, планируемых к размещению в среде обитания);

- порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания (виды и количество планируемых к выпуску в естественную среду обитания охотничьих ресурсов и планируемые сроки выпуска).

К заявлению прилагаются заверенные заявителем документы:

- копия охотхозяйственного соглашения;

- план вольера (место расположения, границы и площадь вольерного комплекса);

- проект содержания (разведения) охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, включающий расчет максимальной численности особей охотничьих ресурсов, допустимой к содержанию в вольере, рационы кормления животных и перечень противоэпизоотических мероприятий.

Изложенное показывает, что указанная процедура получения разрешения на содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях не только сложна, но и для многих юридических и физических лиц невозможна, поскольку обусловлена множеством факторов, включая наличие (заключение) охотхозяйственного соглашения, которое для многих хозяйствующих субъектов излишне (особенно содержащих животных в неволе).

Исходя из изложенного, считаем правомочными следующие критерии, разграничивающие условия содержания (обитания) диких животных в состоянии естественной свободы, в неволе, в полувольных условиях и (или) в искусственно созданной среде обитания[22]:

- «состояние естественной свободы» – свобода перемещения диких животных в природной среде не ограничена целенаправленным воздействием человека;

- «содержание и разведение в неволе» – условия, при которых животное ограничено в своих перемещениях независимо от размеров предоставленной частички естественной и (или) искусственно созданной среды обитания;

- «полувольные условия содержания и разведения» – условия, при которых животное находится часть времени в неволе, а часть – в состоянии естественной свободы с последующим возвращением в неволю (добровольно или принудительно путем отлова);

- «искусственно созданная среда обитания» – специально созданные условия для жизни животных в зоопарках, питомниках, приютах, центрах по разведению редких и исчезающих видов на ограниченных по размерам территориях, не являющихся естественной средой обитания.

Вольер – огороженная территория, на которой осуществляется содержание, разведение и использование  охотничьих  и (или) сельскохозяйственных животных.

Использование диких охотничьих животных, содержащихся в неволе (в вольерах). Поскольку фаунистическое законодательство не распространяет своего действия на отношения по использованию диких охотничьих животных, содержащихся в неволе и являющихся собственностью не государства, а конкретных юридических или физических лиц, постольку последние вправе использовать ресурсы указанных животных по своему усмотрению (без соблюдения правил, сроков охоты, без получения квот добычи, разрешений на добычу и т. д.) и без оглядки на приведенное выше письмо высших чиновников от охоты, которое подлежит отзыву (аннулированию) как незаконное.

Орудия и способы добычи диких охотничьих животных в вольерах. Это тоже нерешенная законодательно проблема. В случае применения огнестрельного оружия для добычи животных в вольере в закрытые для охоты сроки не исключены попытки привлечения виновных лиц к административной ответственности за стрельбу в не отведенных для этого местах (отведенными местами являются тиры, стрельбища, охотничьи угодья в сезон охоты). КоАП РФ устанавливает, что стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, – влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему (статья 20.13. КоАП РФ).

Однако возможно круглогодичное использование живоловушек, петель,  метательного оружия (арбалет и лук) для добычи животных, а также использование маломощных арбалетов и луков, которые не попадают под понятие «оружие».

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) к метательному оружию относится «оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства (ст. 1).

Все разнообразие луков и арбалетов можно подразделить на две группы (категории). К первой группе относятся луки и арбалеты, которые относятся к категории «оружие» (являющиеся оружием). Ко второй категории – луки арбалеты, которые не относятся к оружию. Они предназначены для отдыха и развлечения и являются изделиями хозяйственно-бытового назначения, не относящимися к метательному оружию, и используются для стрельбы по мишеням на отдыхе, организуемом потребителем самостоятельно, при проведении культурно-массовых или коммерческих мероприятий, а также для занятий спортом[23].

Основным критерием для отнесения к оружию луков по видам является сила дуги, которая для луков универсальных спортивно-охотничьих имеет величину более 27 кгс (60 Lbs) (пункт 39); основным критерием для отнесения к оружию арбалетов по видам является сила дуги (дуг), которая для арбалетов универсальных спортивно-охотничьих и матчевых спортивных имеет величину более 43 кгс (95 Lbs) (пункт 40)[24].

Правилами охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается применение «иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира» (пункт 53.6)[25]. Но надо иметь в виду, что действия, связанные с поиском, выслеживанием, преследованием животных и их добычей в огороженных вольерах, строго говоря, не являются охотой в понимании Закона об охоте. Уже указывалось, что фаунистическое законодательство не распространяет свое действие на использование диких животных, содержащихся в неволе. Кроме того объекты охоты и вольерного использования (добычи) разные. Охота ведется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и являющихся государственной собственностью. В вольерах осуществляется использование (добыча) диких животных принадлежащих не государству, а конкретному собственнику.

Иными словами, луки и арбалеты, отнесенные оружию (т.е. имеющие силу дуги для луков более 27 кгс (60 Lbs), для арбалетов более 43 кгс (95 Lbs) в вольерах на законных основаниях могут использоваться только для проведения работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Луки и арбалеты, не отнесенные оружию (т.е. имеющие силу дуги для луков менее 27 кгс (60 Lbs), для арбалетов – менее 43 кгс (95 Lbs) могут использоваться в вольерах для различных целей, в том числе добычи, иммобилизации, инъецирования животных и т.д. Поскольку каких либо запретов в законодательстве в отношении их нет, соответственно действует правовой принцип – дозволено все, что не запрещено. При покупке указанных луков и арбалетов надо требовать заверенную продавцом копию сертификата (информационного листка сертификационных криминалистических испытаний) в котором содержатся сведения о силе дуг и указание на то, что данный лук или арбалет являются предметами, конструктивно схожими с метательным оружием, но не являющимися оружием и предназначены для отдыха и развлечения.

Предпосылки развития дичеразведения в России. Для развития дичеразведении нужно[26]:

– упразднить разрешительную систему как основу для чиновничьего произвола и коррупции;

– владение фермерской собственностью (вольерой с находящимися в ней животными и сооружениями) сделать независимым от прихоти чиновника и бессрочным;

– содержание, разведение и использование легально изъятых из природы охотничьих животных или завезенных из других фермерских хозяйств отнести к разведению домашних животных со всеми вытекающими отсюда последствиями;

– упростить процедуру приобретения племенного материала, упразднив оформление разрешения на завоз (переселение) охотничьих животных в вольеры, за исключением разрешения ветеринарной службы;

– организовать племенные центры, в которых фермер мог бы приобрести качественных (!) животных;

– разрешить беспрепятственную круглогодичную эксплуатацию животных в вольерах путем отстрела и отлова;

– устранить чрезмерную опеку со стороны многочисленных контролирующих органов;

– предоставить льготное финансирование и кредитование (такое же, как в сельском хозяйстве).

Напомним и некоторые предложения правительству России  российского ученого-охотоведа А.А. Силантьева[27], стоявшего не только у истоков охотоведения, но и дичеразведения, мараловодства в частности:

– «бесплатный отвод необходимого для устройства маральника пространства земли;

– бесплатный отпуск леса для первоначального устройства и ежегодного ремонта изгороди маральника;

– объявление мараловодам, что ни теперь, ни впредь никаких налогов на эту отрасль хозяйства взиматься не будет».

И это – абсолютно разумный подход к развитию дичеразведения! Все перечисленные выше предложения легко выполнимы, причем быстро и без бюджетных затрат. Экономический эффект же может исчисляться миллиардами рублей. В фермерских охотничьих хозяйствах страны, при государственном подходе к делу, вполне реально ежегодно выращивать и добывать миллионы голов диких копытных животных, что на порядок больше, чем изымают их сейчас в природе легально охотники «великой охотничьей державы», а также миллионы экземпляров другой дичи. И это был бы очень весомый вклад и в продовольственную безопасность страны, и в сохранение биоразнообразия.

Заметим также, что в новом «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности»[28] многие дикие охотничьи животные переведены в разряд сельскохозяйственных. Такой подход может существенно облегчить и стимулировать работу охотничьих фермеров.