История интересная, но, к сожалению, не уникальная. Суть дела коротко такая: государственный инспектор Департамента госохотнадзора по Магаданской области В.В. Ужвенко 17.05.2014 года находясь в законном рейде на территории охотничьих угодий (предоставленных для лесопользования ООО «Профессиональный охотник») выявил факт нарушения правил охоты гражданином. Инспектор изъял нелегальное ружьё и составил соответствующий административный материал. Судя по всему, данный факт прокуратуру Магаданской области возмутил. Первый заместитель прокурора области В.Г. Сергиенко потребовал безотлагательно рассмотреть вопрос о привлечении «распоясовшегося» инспектора к дисциплинарной ответственности. В представлении прокуратуры от 15.07.2014 года № 30-116-2014/1962 интерпретация событий изложена весьма оригинальным образом. Короче, прокуратура усматривает нарушение 294-ФЗ и в упор не видит п.10 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре (Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 № 29). Инспектор, умеющий читать, положение о федеральном государственном охотничьем надзоре читал, знает, и с таким разворотом событий не согласен. Вроде как, эта странноватая история ещё и не закончилась...
Я с подобным причудами прокуратуры уже сталкивался лично, будучи и.о. руководителя Россельхознадзора по Курганской области. Это был похожий случай, но более забавный. История началась обыденно, некий гражданин обратился в прокуратуру района с заявлением по поводу останков домашних животных возле скотомогильника. Районная прокуратура это жалобу перенаправила в Россельхознадзор с требованием разобраться. Я, естественно, подписал приказ о направлении двух государственных ветеринарных инспекторов для обследования территории и проверки фактов изложенных в жалобе. Областная прокуратура в лице старшего прокурора Печенкиной Т.П. за это действие решила привлечь меня (а заодно и обоих инспекторов) к административной ответственности за нарушение 294-ФЗ !? Мой призыв включить мозг и здравый смысл не был услышан и ,как говорится, "процес пошел". В течение нескольких месяцев старший прокурор бойко и уверенно прошла все три судебных инстанции, но Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю в итоге её разочаровал фразой: «производство по данному делу прекратить… в связи с отсутствием состава административного правонарушения» (Дело Курганского областного суда 4-А-312\2014). Что это было и зачем, для меня осталось загадкой. Видимо, магическое действие 294-ФЗ на мозг отдельных прокуроров требует серьёзных научных исследований. Естественно прокурор Печёнкина никакой ответственности за свою бурную деятельность не понесла, в уровне её компетенции никто не усомнился. Я о потраченной одной тысячи рублей, на оформление нотариальной доверенности для своего представителя в суде, нисколько не сожалею, ибо в бестолковой беготне по судам участие не принимал по принципиальным соображениям.
Чем закончится история магаданского охотинспектора понаблюдаем и, скорее всего, направим публикацию в одно из центральных СМИ.
Комментариев нет.